Говоря о политической составляющей природы конфликта вокруг Нагорного Карабаха, следует подчеркнуть, что ключевая роль в генезисе сепаратистского движения в НКАО принадлежала интеллигенции из Армении и представителям местных органов власти. Необходимо отметить, что за годы советской власти в НКАО и Армении сложилась многочисленная националистическая интеллигенция(историки, литераторы), которая, особенно с постсталинского периода, сыграла важную роль в усилении межэтнической напряженности с азербайджанцами.
Эти лица раздували вражду на национальной почве в своих публичных выступлениях, научных трудах, посвященных истории Армении. Требования о передаче НКАО Армении идеологически базировались, во-первых, на мифической «исконной принадлежности Карабаха армянам», во-вторых, на тщательном встраивании этих требований в контекст идеологических процессов перестройки, а именно – в использование процесса критического переосмысления сталинского периода истории СССР для распространения надуманных утверждений о том, что якобы Сталин в 1921 году «отдал» Нагорный Карабах Азербайджану.
Таким образом, идеи демонтажа командно-административной системы в СССР, активно обсуждавшиеся в обществе, переносились на национально-государственное устройство Советского Союза и использовались для обоснования пересмотра территориально-правового статуса НКАО.
В период перестройки в близком окружении Горбачева в роли идеологических и экономических советников, заведующих различными отделами ЦК КПСС появилось немало армян, которые открыто, без оглядки на первых лиц государства (скорее даже по их указанию) на страницах союзной и зарубежной печати высказывались в пользу поддержки сепаратистского движения в Карабахе. Так, обсуждение карабахского вопроса постепенно выходило из латентного состояния.
Важной особенностью карабахского движения, начавшегося в 1988 году, является массовый выход в Армении и НКАО из состава Коммунистической партии должностных лиц и административных служащих, пополнивших ряды новых общественных организаций, таких как «Крунк», «Карабах», «АОД».
В результате партийные работники высокого ранга принимали активное участие в провокационных действиях, приводивших к эскалации этнополитической ситуации в НКАО и Армении. Аресты, преследования членов данных организаций, применяемые советскими властями против них санкции лишь способствовали популяризации этих лиц в армянском обществе, усилению их влияния и повышению популярности выдвигаемых ими лозунгов о «миацуме» - воссоединении НКАО с Арменией.
Существенное влияние на генезис конфликта в НКАО оказал комплекс противоречий, связанных с демографическими процессами в регионе и уровнем его экономического развития в составе Азербайджанской ССР.
Изменение демографической ситуации воспринималось армянской стороной конфликта достаточно болезненно и стало детонатором обострения межэтнического противостояния в регионе, хотя данные изменения были вызваны активизацией миграционных потоков в послевоенные годы, носившей объективный характер, а не целенаправленной политикой Азербайджана, как представляла армянская пропаганда.
На начальной фазе конфликта вследствие партийной пропаганды союзных властей получило широкое распространение излишне упрощенное суждение о преимущественной социально-экономической природе конфликта в НКАО.
Руководство СССР пыталось усмотреть причину возникшего кризиса в социально-экономическом отставании НКАО, отрицая при этом реально существующие источники иного порядка.
Выделяя экономическую причину в качестве первоосновы конфликта в Нагорном Карабахе, союзное правительство пыталось нейтрализовать кризис, направляя целевые ассигнования и увеличивая поставки товаров потребления в НКАО. С этой целью 24 марта 1988 г. Центральным Комитетом Коммунистической партии Советского Союза и Советом министров СССР была принята специальная программа по социально-экономическому развитию области
[38].
Однако проблема заключалась вовсе не в том, что благосостояние армянской общины Нагорного Карабаха было ниже достатка азербайджанского населения региона. Напротив, по ряду социально-экономических параметров и показателей уровень жизни в НКАО был даже выше среднего по республике. При сравнении показателей социально-экономического развития в целом по Азербайджанской ССР, в том числе Нахчыванской АССР, и Нагорно-Карабахской автономной области за период 1965-1987 годов можно заметить значительные темпы социально-экономического развития в указанный период в автономной области.
В советский период армянская община НКАО имела и активно пользовалась правом на развитие национальной культуры в сфере получения высшего и среднего образования на родном языке, на развитие культурно-просветительских учреждений, в рамках теле- и радиовещания, печатных СМИ и т.п.
Другим качественным отличием нового этапа конфликта было то, что руководство НКАО и Армении предприняло конкретные односторонние юридические шаги для присоединения НКАО к Армении, хотя это было грубым нарушением Конституций СССР и Азербайджанской ССР. Баку предпринимал адекватные юридические ответные шаги, но это не остановило сепаратистов.
Для обсуждения ситуации вокруг Нагорного Карабаха в июле 1988 года даже была созвана специальная сессия Верховного Совета СССР. По итогам обсуждений 18 июля 1988 года было принято Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О решениях Верховных Советов Армянской ССР и Азербайджанской ССР по вопросу о Нагорном Карабахе», в котором отмечалось, что Президиум Верховного Совета СССР, рассмотрев просьбу Верховного Совета Армянской ССР от 15 июня 1988 года о переходе Нагорно-Карабахской Автономной области в состав Армянской ССР, посчитал невозможным изменение границ и установленного на конституционной основе национально-территориального деления Азербайджанской ССР и Армянской ССР
[39].
Казалось, в вопросе поставлена точка.
Однако принятое 25 июля 1988 года ЦК КПСС и Президиумом Верховного Совета СССР Постановление «О практических мерах по реализации Постановления Президиума Верховного Совета СССР по вопросу о Нагорном Карабахе»
[40], введение в январе 1989 года в Нагорном Карабахе особого управления под руководством представителя ЦК КПСС и Президиума Верховного Совета СССР А.И.Вольского продемонстрировали, что Москва фактически выводила НКАО из подчинения Азербайджанской ССР, тем самым давая армянам надежду на то, что пребывание НКАО в составе Азербайджана отныне является формальностью, не считаясь с которой, они могут с удвоенной силой добиваться фактического переподчинения области Армянской ССР. Подобная двоякая позиция союзного Центра продолжала усугублять конфликт, постепенно превращая его в военный, с применением огнестрельного оружия и даже ракет.
События в Нагорном Карабахе в 1988 году создали крайне напряженную ситуацию в армяно-азербайджанских отношениях по всему периметру непосредственного взаимодействия армянского и азербайджанского населения как в Армении, так и в Азербайджане, особенно в Нагорном Карабахе.
Требования об отделении автономной области от Азербайджана, озвучиваемые на митингах и демонстрациях в Степанакерте (Ханкенди) и Ереване (Иреване), формировали атмосферу раскаленных эмоций, порождали неприязнь, вражду не только между двумя общинами Нагорного Карабаха, но и в Азербайджане в целом.
Люди готовы были продемонстрировать свою решимость не уступать территориальным домогательствам, солидарность с беженцами из Армении и Нагорного Карабаха. Нарастающий поток беженцев из Армении, помноженный на возмущение азербайджанского общества, превращал армянское население республики в заложников карабахского конфликта. В принципе на это и рассчитывали националисты, сидевшие в Ереване (Иреване) и Степанакерте (Ханкенди), которые хотели, чтобы армянская кровь пролилась за пределами Нагорного Карабаха, с тем чтобы затем устроить пропагандистское шоу вокруг этого. Убийство армян дало бы им повод доказать, что в Азербайджане нарушаются права армянского населения и два народа не могут жить вместе.
Именно данной тактики придерживались те, кто организовал Сумгайытскую провокацию 28-29 февраля 1988 года. Сумгайыт усугубил конфликт вокруг Нагорного Карабаха, обострил межнациональное противостояние, втягивая в свою орбиту все большее число людей с обеих сторон. Появились первые армянские беженцы из Азербайджана, а у инициаторов и организаторов карабахского движения - новые доводы для антиазербайджанской пропаганды с использованием образа азербайджанских погромщиков как средства устрашения армян с применением кодового слова «геноцид». Максимально используя произошедшую беду, ревнители «геноцида» пытались опорочить азербайджанцев, добивались в стране и мире моральной и общественной поддержки, пытаясь таким образом получить политический перевес в борьбе за Нагорный Карабах.
Во всесоюзном и международном масштабах с использованием умело смоделированного образа азербайджанской нации развернулась антиазербайджанская пропагандистская кампания. Эксплуатируя сумгайытские события, армянские средства массовой информации настойчиво продвигали версию о якобы заблаговременно спланированной азербайджанцами трагедии сумгайытских армян.
Тем самым достигалась немаловажная, можно сказать, стратегическая, цель – армянская сторона, спровоцировавшая взрывоопасный процесс межнациональной конфронтации, в постсумгайытской ситуации предстала как жертва конфронтации. В свою очередь, Азербайджан благодаря этим усилиям с этого момента стал восприниматься не иначе как агрессивная, реакционная, непримиримая сторона межнационального конфликта.
В дальнейшем на Сумгайыт списывались все зверства армянских боевиков, провоцировавших азербайджанцев на ответные действия.
Таким образом главная цель организаторов сумгайытской провокации была достигнута - конфликт вокруг Нагорного Карабаха стал приобретать необратимый и непримиримый характер и окончательно перешел в фазу кровопролития.